Did He Lure Her Into The Woods? | What Happened To Jodi Jones By Cold Trace
Ήταν αργά τη νύχτα, σκοτεινά, μέσα στα δάση. Εκείνος προχωρούσε με τον φακό στραμμένο μπροστά, όταν είδε κάτι ανοιχτόχρωμο, σχεδόν λευκό, να ξεχωρίζει μέσα στο σκοτάδι. Όσο πλησίαζε, συνειδητοποιούσε τι ήταν. Ήταν η Jodi. Και ήταν νεκρή. Η αστυνομία θα περιέγραφε αργότερα τη σκηνή ως μία από τις πιο βίαιες δολοφονίες μιας ολόκληρης γενιάς· ένα πραγματικό μακελειό. Η δεκατετράχρονη μαθήτρια είχε όλα τα φόντα για μια γεμάτη ζωή, όμως η πορεία της κόπηκε βάναυσα όταν δέχτηκε μια άγρια επίθεση μέρα μεσημέρι. Είχε παλέψει απεγνωσμένα· υπήρχαν σημάδια πάλης, το σημείο ήταν καλυμμένο με αίμα, και το σώμα της ήταν σχεδόν αποκεφαλισμένο. Πολλοί το χαρακτήρισαν ως ίσως το πιο σοκαριστικό και φρικτό έγκλημα στην ιστορία της σκωτσέζικης εγκληματολογίας.
Όταν παιδιά κατηγορούνται για τόσο αποτρόπαια εγκλήματα, η κοινωνία αντιδρά με οργή. Στην περίπτωση αυτή, ο ύποπτος παρουσιαζόταν ως «σατανιστής», ένα «τρομακτικό γκοθικό παιδί». Σε ένα μικρό χωριό, η ιδέα ότι «έχουμε έναν σατανιστή ανάμεσά μας» αρκούσε για να φουντώσει ο φόβος. Ο Luke Mitchell καταδικάστηκε και φυλακίστηκε με ελάχιστη ποινή τα είκοσι χρόνια. Οι δημοσιογράφοι τον ρώτησαν αν θεωρούσε ότι αποδόθηκε δικαιοσύνη· εκείνος απαντούσε πως ήταν φυλακισμένος για ένα έγκλημα που δεν είχε διαπράξει, ότι ήταν απόλυτα αθώος.
Η περιοχή γύρω από το Dalkeith είναι ήσυχη· μια μεγάλη κωμόπολη, παλιά αγορά, περίπου οκτώ μίλια από το Εδιμβούργο, με μικρά χωριά γύρω της, κάποια πρώην μεταλλευτικά, άλλα αναπτυγμένα γύρω από την αγορά. Ένα μέρος συνηθισμένο, με συνηθισμένους ανθρώπους. Η Jodi Jones και ο Luke Mitchell ζούσαν σε γειτονικά χωριά, στο Easthouses και στο Newbattle, και ήταν ζευγάρι για πέντε μήνες. Όσοι την είχαν γνωρίσει την περιέγραφαν ως τυπική δεκατετράχρονη, ντροπαλή αλλά όχι αμήχανη, ευγενική και γλυκιά.
Στις 30 Ιουνίου 2003, η Jodi και ο Luke είχαν κανονίσει να συναντηθούν μετά το δείπνο. Ήταν μια εντελώς συνηθισμένη Δευτέρα, τίποτα το αξιοσημείωτο — μέχρι που δεν ήταν. Η Jodi δεν εμφανίστηκε ποτέ στο ραντεβού. Λίγο μετά τις δέκα το βράδυ, η οικογένειά της συνειδητοποίησε ότι δεν την είχε δει κανείς από τις πέντε το απόγευμα.
Μόλις έγινε αντιληπτό ότι η Jodi δεν είχε επιστρέψει, οργανώθηκε μια ομάδα αναζήτησης. Ο Luke εμφανίστηκε αναστατωμένος, λέγοντας πως η Jodi είχε εξαφανιστεί, και δανείστηκε έναν φακό πριν φύγει βιαστικά να τη βρει. Συναντήθηκε με την οικογένειά της στην κορυφή του Rowan’s Dyke, του στενού μονοπατιού μέσα στο δάσος που συνέδεε τα σπίτια τους. Εκεί τον περίμεναν η αδελφή της Jodi, η Janine, η γιαγιά της, η Alice, και ο σύντροφος της Janine, ο Steven Kelly. Όλοι μαζί άρχισαν να κατεβαίνουν το μονοπάτι. Μόλις πέρασαν έναν χαμηλό πέτρινο τοίχο, ο Luke ανέβηκε από πάνω και φώναξε ότι «κάτι υπάρχει εδώ». Ο Steven πήδηξε κι εκείνος τον τοίχο για να δει, και η γιαγιά, ανήσυχη, ακολούθησε. Λίγα δευτερόλεπτα αργότερα άρχισε να ουρλιάζει.
Η Jodi είχε χτυπηθεί άγρια. Της είχαν ξεριζώσει τούφες από τα μαλλιά, είχε στραγγαλιστεί, και ο λαιμός της είχε κοπεί από δώδεκα έως είκοσι φορές — σχεδόν αποκεφαλισμένη. Το σώμα της ήταν κρυμμένο μέσα στη βλάστηση, στην άλλη πλευρά του τοίχου που έτρεχε παράλληλα με το μονοπάτι. Εκείνο το βράδυ, η περιοχή βυθίστηκε σε σοκ· κανείς δεν μπορούσε να πιστέψει ότι ένα τέτοιο έγκλημα είχε συμβεί εκεί.
Από το πρωί της 1ης Ιουλίου, η υπόθεση είχε πάρει διαστάσεις υστερίας. Τα μέσα ενημέρωσης κάλυπταν ασταμάτητα τη δολοφονία, ενώ οι κάτοικοι μιλούσαν για τον φόβο που είχε απλωθεί στην περιοχή. Η αστυνομία προειδοποιούσε τους εφήβους του Dalkeith να είναι προσεκτικοί, σαν να υπήρχε ένας μανιακός ανάμεσά τους. Έγινε αναπαράσταση των τελευταίων κινήσεων της Jodi, ενώ οι οδηγοί που περνούσαν από το σημείο καλούνταν να δώσουν πληροφορίες. Τα ρούχα της εξετάζονταν από τα εγκληματολογικά εργαστήρια.
Η μητέρα του Luke θυμάται ότι δέχτηκε ένα τηλεφώνημα από την αστυνομία. Δεν της είπαν τι είχε συμβεί· μόνο ότι έπαιρναν τον Luke και τον σκύλο τους, τη Mia, στο τμήμα και ότι έπρεπε να πάει κι εκείνη. Τους ανέκριναν για το βράδυ της εξαφάνισης. Η δική της κατάθεση είχε επισημανθεί ως «μάρτυρας». Του Luke, όμως, ως «ύποπτος». Ήταν πλέον ξεκάθαρο ότι ο Luke Mitchell είχε γίνει ο κύριος ύποπτος.
Η αστυνομία πίστευε ότι ο Luke είχε οδηγήσει την ομάδα αναζήτησης κατευθείαν στο σώμα της Jodi — κάτι που, σύμφωνα με τους ντετέκτιβ, μόνο ο δολοφόνος θα μπορούσε να γνωρίζει. Η έρευνα στο σπίτι του αποκάλυψε στοιχεία που, στα μάτια των αρχών, ενίσχυαν την εικόνα ενός «σκοτεινού» εφήβου. Ο Luke είχε το παράξενο συνήθειο να κρατάει βάζα με ούρα στο δωμάτιό του. Κάπνιζε χασίς. Είχε ένα γοτθικό, «τρομακτικό» παρουσιαστικό. Στα σχολικά του τετράδια βρέθηκαν σατανιστικά συνθήματα. Όλα αυτά, σε συνδυασμό με την εικόνα ενός μικρού χωριού που ξαφνικά πίστευε ότι ανάμεσά του υπήρχε «διάβολος», δημιούργησαν ένα εκρηκτικό μείγμα.
Οι εφημερίδες έγραφαν ότι ο Luke ήταν λάτρης του σατανισμού και ότι είχε εμμονή με την υπόθεση της Black Dahlia — της Elizabeth Short, της νεαρής γυναίκας που βρέθηκε φρικτά ακρωτηριασμένη στο Λος Άντζελες το 1947. Οι τραυματισμοί της Jodi παρουσιάζονταν ως «παρόμοιοι». Η υπόθεση άρχισε να μοιάζει με ταινία τρόμου, και ο Τύπος την καταβρόχθιζε με απληστία. Η ιστορία ενός δεκατετράχρονου κοριτσιού που βρέθηκε άγρια δολοφονημένο, σε συνδυασμό με τις κατηγορίες για σατανισμό και ναρκωτικά, δημιούργησε ένα τοξικό αφήγημα που κανείς δεν μπορούσε να χορτάσει.
Οι δημοσιογράφοι είχαν κατασκηνώσει έξω από το σπίτι της οικογένειας Mitchell. Περίμεναν με θερμός και σάντουιτς, έπεφταν πάνω στο αυτοκίνητο της μητέρας του Luke κάθε φορά που έβγαινε από την αυλή, απλώς για να τραβήξουν μια κοντινή φωτογραφία. Η κατάσταση είχε ξεφύγει. Μια από τις ιστορίες που πήραν τεράστια έκταση ήταν ότι ο Luke δεν επιτράπηκε να πάει στην κηδεία της Jodi. Η μητέρα του ρώτησε γιατί, και της είπαν ότι η οικογένεια της Jodi φοβόταν πως η παρουσία τους θα μετέτρεπε την τελετή σε «τσίρκο».
Την ημέρα της κηδείας, ο Luke αποφάσισε να δώσει συνέντευξη στο Sky News.
Όταν οι δημοσιογράφοι του Sky χτύπησαν την πόρτα, η μητέρα του Luke τους είπε πως στο σπίτι θα έκαναν μια μικρή αγρυπνία για τη Jodi. Της ζήτησαν να μπουν και να καταγράψουν τη στιγμή, κι εκείνη σκέφτηκε πως δεν θα έκανε κακό· αντίθετα, ίσως βοηθούσε. Υπήρχαν ήδη ψίθυροι ότι ο Luke δεν νοιαζόταν, ότι ήταν ψυχρός, ότι δεν έδειχνε συναίσθημα. «Αν τους αφήσουμε να δουν αυτό», σκέφτηκε, «τουλάχιστον θα ξέρουν ότι τη σκεφτόμαστε, ότι πονάμε». Έτσι τους άφησε να μπουν. Όμως ο δημοσιογράφος, όπως λέει η ίδια, άρχισε ουσιαστικά να ανακρίνει τον Luke. Τον ρώτησε τι θα έλεγε σε όσους πίστευαν ότι είχε σκοτώσει τη φίλη του. Ο Luke απάντησε πως ήταν αφελές να πιστεύει κανείς ό,τι γράφουν οι εφημερίδες· ότι όλα είχαν μετατραπεί σε «δίκη από τα ΜΜΕ». Η συνέντευξη είχε μια δυσάρεστη, σχεδόν επιθετική ατμόσφαιρα. Ο Luke έλεγε πως δεν τον ένοιαζαν οι κατηγορίες· το μόνο που ήθελε ήταν να μάθει τι είχε συμβεί και ποιος το είχε κάνει. Όσοι παρακολούθησαν το βίντεο αργότερα μίλησαν για μια περίεργη αίσθηση, για κρίσεις που έγιναν σχετικά με τη σχέση του Luke με τη μητέρα του, κάτι που πρόσθεσε ακόμη περισσότερη «παραξενιά» και σκοτεινότητα στην ιστορία. Την επόμενη μέρα, οι εφημερίδες είχαν πρωτοσέλιδα που ούρλιαζαν. Ο κόσμος στράφηκε εναντίον τους.
Λίγο αργότερα, ένας δεκαπεντάχρονος —ο Luke— οδηγήθηκε στο δικαστήριο και προφυλακίστηκε με την κατηγορία της δολοφονίας της Jodi Jones. Η σύλληψη έγινε στις 14 Απριλίου 2004, δέκα μήνες μετά το έγκλημα. Η αστυνομία τον πήρε από το σπίτι του στις 7:30 το πρωί και τον μετέφερε στο τμήμα. Το άλλοθί του, ότι ήταν σπίτι και μαγείρευε, απορρίφθηκε. Η μητέρα και ο μεγαλύτερος αδελφός του συνελήφθησαν επίσης· της είπαν ότι θα κατηγορούνταν για απόπειρα παρεμπόδισης της δικαιοσύνης, επειδή —σύμφωνα με την αστυνομία— είχε δώσει ψευδές άλλοθι για να προστατεύσει τον γιο της. Αυτό ήταν το τελευταίο κομμάτι που χρειαζόταν η αστυνομία για να «δέσει» την υπόθεση.
Κι όμως, όσο η υπόθεση προχωρούσε, άρχισαν να ακούγονται φωνές που έλεγαν πως κάτι δεν πήγαινε καλά. Πως υπήρχε πρόβλημα με την ίδια τη βάση της καταδίκης. Επρόκειτο για έναν δεκατετράχρονο, και παρά την εκτεταμένη έρευνα, δεν υπήρχε ούτε ένα αξιόπιστο ιατροδικαστικό στοιχείο που να τον συνδέει με το έγκλημα. Νομικοί και ειδικοί έλεγαν πως τα στοιχεία δεν ήταν αρκετά για να αποδείξουν πέρα από κάθε λογική αμφιβολία ότι ο Luke Mitchell είχε διαπράξει τη δολοφονία. «Για να καταδικάσεις κάποιον», έλεγαν, «πρέπει να έχεις στέρεα στοιχεία. Εδώ δεν υπάρχουν». Μιλούσαν για μια υπόθεση που στηρίχθηκε περισσότερο σε εντυπώσεις, φόβο και αφήγημα, παρά σε επιστήμη.
Ο John S. συστήνεται ως αστυνομικός με είκοσι επτά χρόνια υπηρεσίας, τα περισσότερα ως ντετέκτιβ σε μεγάλες υποθέσεις: ανθρωποκτονίες, τρομοκρατία, οργανωμένο έγκλημα. Ο Michael Neil ξεκίνησε ως ένστολος στο βόρειο Γλασκώβη, εκπαιδεύτηκε ως οπλισμένος αξιωματικός και στη συνέχεια πέρασε κι εκείνος στον χώρο των μεγάλων ερευνών. Μαζί, πλέον, διατηρούν μια ιδιωτική εταιρεία ερευνών, με πενήντα χρόνια εμπειρίας συνολικά. Για τις ανάγκες του ντοκιμαντέρ, δέχονται να επανεξετάσουν την υπόθεση του Luke Mitchell.
Λένε ότι το δυσκολότερο κομμάτι, όταν σου ζητούν να ξανανοίξεις μια υπόθεση δεκαεπτά χρόνων, είναι να κρατήσεις ανοιχτό μυαλό — ειδικά όταν κάποιος έχει ήδη καταδικαστεί και βρίσκεται στη φυλακή. «Μπορεί στο τέλος να πιστέψουμε ότι ο Luke Mitchell είναι ένοχος», λένε, «αλλά δεν μπορούμε να το ξέρουμε πριν ερευνήσουμε τα πάντα από την αρχή». Ξεκινούν από τα βασικά: ο Luke καταδικάστηκε με πλειοψηφία, ήταν δεκατεσσάρων όταν έγινε ο φόνος και δεκαέξι στη δίκη. Καταδικάστηκε σε ισόβια, με ελάχιστη ποινή τα είκοσι χρόνια. Τώρα, οι δύο πρώην ντετέκτιβ προσπαθούν να ανασυνθέσουν την υπόθεση χωρίς να γνωρίζουν όλες τις λεπτομέρειες της αρχικής έρευνας — μόνο με την εμπειρία τους και όσα θα έκαναν οι ίδιοι τότε.
Το πρώτο ερώτημα είναι το πιο απλό: τι υπάρχει από ιατροδικαστικής πλευράς; Η απάντηση είναι αποστομωτική. «Απολύτως τίποτα», λένε. «Η υπόθεση είναι καθαρά περιστασιακή». Με τέτοια αγριότητα, θα περίμενε κανείς να υπάρχει κάποιο ίχνος, κάποιο αποτύπωμα, μια σταγόνα αίμα που να συνδέει τον δράστη με το έγκλημα. Όμως δεν υπήρχε τίποτα. Ο Luke, λένε, επέμενε πάντα στην αθωότητά του. Είχε την ευκαιρία να παραδεχτεί την ενοχή του για να μειώσει την ποινή του, αλλά αρνήθηκε. «Είναι απόλυτος», λένε. «Λέει ότι δεν το έκανε».
Αποφασίζουν να πάνε στο σημείο του εγκλήματος. Θέλουν να δουν τον χώρο, να νιώσουν την απόσταση, να καταλάβουν τη διαδρομή. Το μονοπάτι είναι ήσυχο, όμορφο, σχεδόν γαλήνιο — τίποτα δεν θυμίζει τη φρίκη που είχε συμβεί εκεί. Προχωρούν μέσα στο δάσος, προσπαθώντας να εντοπίσουν το ακριβές σημείο όπου βρέθηκε το σώμα της Jodi. Δεκαεπτά χρόνια μετά, το τοπίο έχει αλλάξει, αλλά μπορούν να φανταστούν τη σκηνή.
Ο John περιγράφει τα τραύματα: κοψίματα στον λαιμό, χτυπήματα στο πρόσωπο, βαθιές τομές στα χέρια, στο στήθος, στα βλέφαρα, στην κοιλιά. Τα χέρια της είχαν δεθεί πίσω από την πλάτη με το ίδιο της το παντελόνι. «Ζωγραφίζουμε μια εικόνα που ακούγεται φρικτή», λέει, «αλλά η πραγματικότητα ήταν ακόμη χειρότερη». Η Jodi είχε δεχτεί μια επίθεση τόσο βίαιη που το σημείο ήταν κυριολεκτικά λουσμένο στο αίμα. Ο δράστης, λένε, δεν υπήρχε περίπτωση να μην είχε γεμίσει αίματα. Η Jodi είχε παλέψει, είχε αμυντικά τραύματα, είχε γρατζουνίσει, είχε προσπαθήσει να σωθεί. «Ο άνθρωπος που το έκανε αυτό», λένε, «θα είχε πάνω του σημάδια. Θα είχε αίμα. Θα είχε γρατζουνιές. Δεν γίνεται αλλιώς».
Κι όμως — κανένα τέτοιο στοιχείο δεν βρέθηκε ποτέ στον Luke.
Οι ειδικοί που εξέτασαν ξανά την υπόθεση λένε πως, σε μια τόσο βίαιη δολοφονία, θα έπρεπε να υπάρχει μια λογική πιθανότητα να βρεθεί κάποιο ίχνος που να έχει μεταφερθεί από το σώμα του θύματος στον δράστη. Οι ομάδες της εγκληματολογίας είχαν συλλέξει πάνω από εκατό αντικείμενα από τον χώρο: τρίχες, σάλιο, σπέρμα, αίμα. Ο κόσμος υπέθετε ότι μέσα σε αυτόν τον όγκο στοιχείων θα υπήρχε άφθονο DNA που θα συνέδεε τον Luke με το έγκλημα. Όμως η πραγματικότητα ήταν σοκαριστική: δεν υπήρχε ούτε ένα μόριο DNA που να συνδέει τον Luke με τη δολοφονία, ούτε στο σημείο του εγκλήματος, ούτε στο σώμα της Jodi, ούτε στα ρούχα της.
Οι ερευνητές επαναλαμβάνουν ότι σε μια τόσο άγρια επίθεση —με αποκεφαλισμό, με πολλαπλές μαχαιριές, με πάλη σώμα με σώμα— ο δράστης θα έπρεπε να έχει γεμίσει αίματα. Θα έπρεπε να έχει γρατζουνιές, αμυντικά τραύματα, σημάδια από την αντίσταση της Jodi. Και όμως, όταν ξύρισαν και έλεγξαν τα νύχια του Luke, βρήκαν μόνο λίγη βρωμιά. Αν είχε πλυθεί, λένε, θα φαινόταν. Αν είχε συμμετάσχει σε τέτοια σφαγή, θα υπήρχαν ίχνη. Το να έχει καταφέρει να εξαφανίσει κάθε πιθανό ίχνος DNA από πάνω του, από τα ρούχα του, από το σπίτι του, μέσα σε τόσο λίγο χρόνο, το θεωρούν απίθανο.
Κι όμως, υπήρχε DNA στο σημείο. Ανδρικό DNA. Αλλά δεν ήταν του Luke. Στο μπλουζάκι της Jodi, πάνω σε λεκέ αίματος, βρέθηκε DNA του Steven Kelly — του συντρόφου της αδελφής της Jodi. Αυτό, λένε οι ερευνητές, τον εμπλέκει περισσότερο από τον Luke, αφού από τον Luke δεν βρέθηκε τίποτα. Ήταν το μοναδικό πλήρες προφίλ DNA που βρέθηκε πάνω στο σώμα ή στα ρούχα της Jodi. «Θα περίμενε κανείς», λένε, «να χτυπήσουν πρώτα την πόρτα του Steven και να του ζητήσουν εξηγήσεις». Όμως αυτό δεν έγινε ποτέ. Η εξήγηση της εισαγγελίας ήταν ότι η Jodi είχε δανειστεί το μπλουζάκι της αδελφής της εκείνο το βράδυ.
Κι αυτό δεν ήταν το μόνο εύρημα. Σε μια ευρύτερη έρευνα γύρω από το σημείο όπου βρέθηκε το σώμα, εντοπίστηκε κι άλλο ανδρικό DNA: σε ένα χρησιμοποιημένο προφυλακτικό, πολύ κοντά στο σημείο της δολοφονίας. Το προφυλακτικό περιείχε «φρέσκο» σπέρμα, όπως περιγράφηκε. Ο κάτοχός του δεν εντοπίστηκε στην αρχική έρευνα. Βρέθηκε τρία χρόνια αργότερα, το 2006, όταν το DNA του μπήκε στη βάση δεδομένων για μια εντελώς διαφορετική υπόθεση. Οι ερευνητές λένε ότι, δεδομένης της φύσης του εγκλήματος και του γεγονότος ότι το θύμα ήταν μια νεαρή κοπέλα, το εύρημα αυτό θα έπρεπε να είχε μεγαλύτερη σημασία.
Αυτό που τους εντυπωσίασε περισσότερο ήταν η απουσία επιστημονικών στοιχείων εναντίον του Luke και το γεγονός ότι υπήρχαν άλλες πιθανές κατευθύνσεις έρευνας που δεν εξετάστηκαν. «Είμαστε εδώ λίγη ώρα», λένε, «και ήδη έχουμε εντοπίσει δύο πιθανούς υπόπτους πέρα από τον Luke». Κι όμως, ο Luke ήταν ο μόνος από την ομάδα αναζήτησης που εξετάστηκε ιατροδικαστικά εκείνο το βράδυ. Οι άλλοι τρεις δεν εξετάστηκαν ποτέ. «Αν τέσσερα άτομα βρίσκονται στο σημείο και βρίσκουν το σώμα», λένε, «όλοι πρέπει να αντιμετωπίζονται το ίδιο. Γιατί μόνο ο Luke; Δεν υπάρχει λογική εξήγηση».
Ο ίδιος ο Luke θυμάται ότι από την πρώτη στιγμή η αστυνομία τον αντιμετώπιζε διαφορετικά. Τον έβαλαν να καθίσει χωριστά από τους υπόλοιπους. Όταν κάποιος προσπάθησε να του δώσει ένα τσιγάρο, οι αστυνομικοί τους σταμάτησαν, λέγοντας ότι δεν πρέπει να έχουν καμία επαφή μαζί του. Οι άλλοι τρεις κάθονταν μαζί, μιλούσαν, ενώ εκείνος ήταν απομονωμένος. «Από το πρώτο λεπτό», λέει, «με αντιμετώπιζαν σαν ύποπτο».
Η μητέρα του θυμάται ότι έτρεξε στο τμήμα, ρωτώντας πού ήταν ο γιος της και ο σκύλος τους. Την οδήγησαν σε ένα δωμάτιο. Ο Luke καθόταν εκεί, φορώντας μια λευκή ιατροδικαστική φόρμα. Τον είχαν γδύσει εντελώς. Ένα δάκρυ έτρεχε στο μάγουλό του και τα μάτια του ήταν ορθάνοιχτα, σαν να είχε δεχτεί χτύπημα στο κεφάλι. «Ήταν σε απόλυτο σοκ», λέει.
Οι ερευνητές εξηγούν ότι η αστυνομία, από την πρώτη στιγμή, είχε τεράστια πίεση να βρει έναν ύποπτο και να προχωρήσει σε σύλληψη. Όμως όταν μια έρευνα κλειδώνει πολύ νωρίς σε μια θεωρία, υπάρχει ο κίνδυνος να χαθούν κρίσιμες κατευθύνσεις. Αν αποκλείσεις άλλους πιθανούς υπόπτους πριν τους εξετάσεις, η έρευνα παύει να είναι αναζήτηση της αλήθειας και γίνεται πορεία προς ένα προαποφασισμένο αποτέλεσμα.
Καθώς οι ερευνητές άρχισαν να ξεφυλλίζουν τα παλιά αρχεία της υπόθεσης, εντόπισαν μια ανησυχητική ασυνέπεια: οι καταθέσεις για το πώς βρέθηκε το σώμα της Jodi δεν ταίριαζαν μεταξύ τους — και, ακόμη χειρότερα, δεν ταίριαζαν ούτε με τις ίδιες τους τις μεταγενέστερες εκδοχές. Η γιαγιά, η αδελφή και ο σύντροφος της αδελφής είχαν δώσει αρχικά μια κοινή ιστορία: ότι ο σκύλος του Luke, η Mia, είχε σηκώσει το κεφάλι, είχε μυρίσει τον αέρα και είχε αντιδράσει σαν να είχε εντοπίσει κάτι. Αυτή ήταν και η εκδοχή του Luke. Όλοι συμφωνούσαν ότι ο σκύλος ήταν αυτός που είχε αντιληφθεί πρώτος την παρουσία του σώματος.
Όμως, όταν η υπόθεση έφτασε στο δικαστήριο, η ιστορία είχε αλλάξει. Τώρα, σύμφωνα με τις νέες καταθέσεις, ο σκύλος δεν είχε αντιδράσει καθόλου — και ο Luke είχε πάει κατευθείαν στο σημείο όπου βρισκόταν το σώμα, σαν να ήξερε ακριβώς πού ήταν. Η αλλαγή αυτή έκανε τον Luke να φαίνεται σαν να είχε οδηγήσει ο ίδιος την ομάδα στο πτώμα. Στη δίκη, η υπεράσπιση προσπάθησε να αναδείξει την αντίφαση. Διάβασαν δυνατά την αρχική περιγραφή του Steven Kelly για τον σκύλο: «Ήταν τεράστιος, το κεφάλι του πάνω από το δικό μου, και μύριζε τον αέρα». Όταν τους ρώτησαν γιατί τώρα λένε κάτι διαφορετικό, οι μάρτυρες απαντούσαν με φράσεις όπως «δεν θυμάμαι». Η αρχική κοινή ιστορία τους είχε εξαφανιστεί.
Οι πρώην ντετέκτιβ λένε ότι, όταν τρεις μάρτυρες δίνουν την ίδια εκδοχή στην αρχή και αργότερα αλλάζουν όλοι προς την ίδια κατεύθυνση, αυτό θα έπρεπε να είχε σημάνει συναγερμό. «Οι άνθρωποι ξεχνούν», λένε, «αλλά δεν ξεχνούν όλοι με τον ίδιο τρόπο, προς την ίδια κατεύθυνση». Αναρωτιούνται αν κάποιος τους υπέδειξε τι «θα μπορούσε» να είχε συμβεί — και αν οι μάρτυρες άρχισαν να το υιοθετούν.
Ο Luke ήταν μόλις δεκατεσσάρων όταν κατηγορήθηκε για τη δολοφονία της φίλης του. Ο Τύπος τον είχε ονοματίσει μέσα σε λίγες μέρες, πολύ πριν συλληφθεί επίσημα. Η μητέρα του θυμάται ότι το όνομά του εμφανιζόταν καθημερινά στις εφημερίδες. Σε ένα πρωτοσέλιδο, μόλις πέντε μέρες μετά τον φόνο, οι δημοσιογράφοι έγραφαν ότι η αστυνομία ανακρίνει τον «αγόρι της Jodi» και τον αδελφό του. Το όνομά του ήταν εκεί, με φωτογραφία, σαν να είχε ήδη καταδικαστεί. «Το ηθικό ζήτημα είναι τεράστιο», λένε οι ερευνητές. «Πρέπει να ονομάζεις ένα παιδί πριν καν κατηγορηθεί;»
Η εικόνα του Luke είχε ήδη διαμορφωθεί στο μυαλό του κοινού. Ο κόσμος πίστευε ότι ήταν ένοχος επειδή η αστυνομία το είχε αφήσει να διαρρεύσει στον Τύπο — και ο Τύπος το είχε μεταφέρει στο κοινό. Οι ερευνητές λένε ότι αυτό το «κύκλωμα» ανάμεσα στην αστυνομία και τα μέσα ενημέρωσης δημιούργησε μια αφήγηση που είχε ήδη κρίνει τον Luke πριν καν φτάσει στο δικαστήριο. «Αυτό είναι το πιο ανησυχητικό κομμάτι», λένε. «Η υπόθεση διαμορφώθηκε από τον τρόπο που παρουσιάστηκε».
Αναρωτιούνται αν τελικά δεν δικάστηκε ένα έγκλημα, αλλά ένας τρόπος ζωής. Στα τέλη της δεκαετίας του ’90 και στις αρχές του 2000, υπήρχε μια τάση να «εγκληματοποιούνται» οι έφηβοι για τις μουσικές τους επιλογές, τα παιχνίδια που έπαιζαν, τα ρούχα που φορούσαν. Ο Luke κάπνιζε χασίς, άκουγε μουσική που οι ενήλικες θεωρούσαν «επικίνδυνη», είχε γοτθική εμφάνιση. Όλα αυτά έγιναν μέρος της κατηγορίας.
Και μέσα σε αυτό το κλίμα, εμφανίστηκε και το όνομα του Marilyn Manson. Ο Manson είχε εκφράσει ενδιαφέρον για την υπόθεση της Black Dahlia, είχε ζωγραφίσει υδατογραφίες της Elizabeth Short, και η εισαγγελία προσπάθησε να συνδέσει τον Luke με μια «copycat» δολοφονία, υποστηρίζοντας ότι ήταν εμμονικός με τον Manson. «Αν το παιδί ακούει Manson», έλεγαν, «και ο Manson είναι εμμονικός με την Black Dahlia, τότε μήπως ο Luke εμπνεύστηκε από εκεί;»
Οι ερευνητές σηκώνουν τους ώμους. «Αυτό δεν είναι απόδειξη», λένε. «Είναι αφήγημα».
Υπήρχε όμως ένα σοβαρό πρόβλημα με τη θεωρία της εισαγγελίας: δεν υπήρχε καμία απόδειξη ότι ο Luke είχε δει ποτέ τις περίφημες υδατογραφίες του Marilyn Manson για την Black Dahlia, ούτε ότι είχε πρόσβαση σε οποιοδήποτε υλικό σχετικό με την υπόθεση. Η αστυνομία είχε κατασχέσει όλους τους υπολογιστές του σπιτιού, είχε ελέγξει κάθε αρχείο, κάθε ιστοσελίδα που είχε επισκεφθεί — και δεν βρήκε τίποτα. Αν ο Luke έπρεπε να έχει δει συγκεκριμένο site για να γνωρίζει λεπτομέρειες της υπόθεσης, τότε πού ήταν το ίχνος; Δεν υπήρχε. Η σύνδεση με την Black Dahlia ήταν περισσότερο αφήγηση παρά στοιχείο.
Ο ίδιος ο Luke έλεγε πως, πέρα από το ότι ήταν «βολικός ύποπτος», δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί τον στοχοποίησαν έτσι. «Ήμουν διαφορετικός», έλεγε. «Ντυνόμουν αλλιώς, άκουγα διαφορετική μουσική. Ήμουν ο τοπικός περίεργος. Ήταν εύκολο να με δείξουν με το δάχτυλο. Εύκολο να πιστέψουν ότι είμαι ικανός για κάτι κακό». Η ιδέα ότι κάποιος σκοτώνει επειδή ακούει συγκεκριμένη μουσική, λένε οι ειδικοί, είναι ένας μύθος που επανέρχεται ξανά και ξανά — χωρίς καμία επιστημονική βάση. «Οι άνθρωποι δεν δολοφονούν επειδή ακούνε Marilyn Manson», λένε. «Δεν μπορείς να κατηγορείς έναν μουσικό για έναν φόνο».
Καθώς η επανεξέταση της υπόθεσης προχωρούσε, ένα νέο στοιχείο έκανε τους ερευνητές να παγώσουν: ένας άντρας ονόματι Mark Kane. Ο Mark είχε εμφανιστεί στο σπίτι ενός φίλου του την επόμενη μέρα της δολοφονίας με βαθιές γρατζουνιές στο πρόσωπο. «Αν ο Luke δεν σκότωσε τη Jodi», είπε ένας από τους ερευνητές, «τότε κάποιος άλλος το έκανε». Και ο Mark Kane άρχισε να μοιάζει με πιθανό ύποπτο.
Τον Απρίλιο του 2004, η μητέρα του Luke, η Corinne, συνελήφθη και κατηγορήθηκε για απόπειρα παρεμπόδισης της δικαιοσύνης. Οκτώ μήνες αργότερα, όλες οι κατηγορίες αποσύρθηκαν. Μέχρι τότε, όμως, η ζωή της είχε καταστραφεί. Είχε χάσει τη δουλειά της, την επιχείρησή της, το σπίτι της. Θυμάται την αστυνομία να της παίρνει τον γιο της μπροστά στα μάτια της, χωρίς να μπορεί να κάνει τίποτα. «Όταν ξέρεις ότι το παιδί σου είναι αθώο», λέει, «και κανείς δεν σε ακούει, είναι σαν να πνίγεσαι». Μετά την καταδίκη του Luke, η επιχείρησή της έγινε στόχος. Ένα βράδυ, την κάλεσαν από την αστυνομία. Πήγε στο χώρο της δουλειάς της στις τρεις το πρωί και βρήκε σαράντα τροχόσπιτα κατεστραμμένα. «Ήταν ολοκληρωτική καταστροφή», λέει. «Πούλησα το σπίτι. Τώρα δεν έχουμε τίποτα».
Σήμερα ζει σε ένα μικρό τροχόσπιτο, χωρίς ρεύμα, χωρίς νερό, χωρίς τουαλέτα. Η υγεία της έχει επιδεινωθεί. Το δωμάτιο που κάποτε ήταν το γραφείο της είναι τώρα το υπνοδωμάτιο και το καθιστικό της, το οποίο μοιράζεται με τη Mia — τον σκύλο που ήταν μαζί με τον Luke τη νύχτα της δολοφονίας. «Ένα αθώο παιδί», λέει, «το πήραν από το σπίτι του και τον έκαναν τέρας στα μάτια του κόσμου». Κοιτάζει μια παλιά φωτογραφία του Luke. «Ήταν τόσο μικρός», ψιθυρίζει. «Θα συνεχίσω να παλεύω μέχρι να βγει από εκεί μέσα. Θέλω δικαιοσύνη για το παιδί μου».
Ο Luke λέει ότι πολλές φορές νιώθει ακόμα σαν να είναι δεκαέξι. Πρέπει να υπενθυμίζει στον εαυτό του ότι είναι σχεδόν τριάντα δύο. «Με πήραν τον Απρίλιο του 2004», λέει. «Και δεν έχω καταφέρει ακόμη να γυρίσω σπίτι. Περιμένω ακόμα».
Δεκαεπτά χρόνια μετά την καταδίκη του, τα αρχεία της υπόθεσης αποκάλυψαν έναν ακόμη πιθανό ύποπτο που ίσως είχε αγνοηθεί: τον Mark Kane. Οι ερευνητές εντόπισαν το όνομά του σε μια λίστα πιθανών προσώπων ενδιαφέροντος. Ο Mark είχε εμφανιστεί την επόμενη μέρα της δολοφονίας στο σπίτι του φίλου του, του Scott Forbes, με βαθιές γρατζουνιές στο πρόσωπο. Ο Scott θυμάται ότι ο Mark του είπε πως είχε περάσει τη νύχτα στα δάση του Newbattle — στην ίδια περιοχή όπου βρέθηκε η Jodi. Του είπε ότι είχε πάρει μεθαδόνη, βάλιουμ, speed, είχε καπνίσει κάνναβη και είχε πιει lager. Ο Scott τον ρώτησε για τις γρατζουνιές. Ο Mark απάντησε ότι «έπεσε σε έναν θάμνο». Ο Scott του είπε ότι αυτές δεν ήταν γρατζουνιές από θάμνο. Ο Mark ταράχτηκε και έφυγε.
Ο Scott λέει ότι ο Mark κουβαλούσε πάντα ένα μαχαίρι — μια λεπίδα οκτώ ιντσών με ξύλινη λαβή. «Ήταν καλό παιδί με τον τρόπο του», λέει, «αλλά πολύ διαταραγμένος». Όταν οι ερευνητές τον ρώτησαν αν πιστεύει ότι ο Mark σκότωσε τη Jodi, απάντησε: «Δεν ξέρω. Αλλά τον υποψιάστηκα». Όταν τον ρώτησαν αν μπορούν να μιλήσουν με τον Mark, ο Scott τους είπε ότι είχε πεθάνει — μόλις έναν χρόνο πριν.
Οι ερευνητές εντόπισαν κι άλλο στοιχείο: δύο αγόρια με μηχανάκια είχαν θεαθεί στο σημείο της δολοφονίας γύρω στις 5:15 — την ώρα που πιστεύεται ότι σκοτώθηκε η Jodi. Ένας μάρτυρας είχε δει το μηχανάκι ακουμπισμένο στον τοίχο, ακριβώς δίπλα στο σημείο όπου βρέθηκε το σώμα. Δεν είχε δει ποιοι ήταν. Ήταν μια ακόμη πιθανή κατεύθυνση που δεν εξετάστηκε ποτέ.
Οι ερευνητές αποφάσισαν να κάνουν κάτι δραματικό: να ζητήσουν από τον Luke να υποβληθεί σε τεστ ανιχνευτή ψεύδους. Η ερώτηση ήταν απλή:
«Μαχαίρωσες την Jodi στις 30 Ιουνίου 2003;»
Η υπόθεση αφορά τη δολοφονία της 14χρονης Jodie Jones, η οποία σκοτώθηκε μέρα μεσημέρι. Η Jodie ήταν ένα κορίτσι με όλη τη ζωή μπροστά της, αλλά βρέθηκε νεκρή σε συνθήκες που οι αστυνομικοί χαρακτήρισαν από τις πιο σκληρές που είχαν συναντήσει. Οι αρχές πίστευαν ότι ο δράστης είχε επιτεθεί με ιδιαίτερη αγριότητα και ότι επρόκειτο για άτομο εξαιρετικά επικίνδυνο.
Πολύ γρήγορα, η προσοχή στράφηκε στον τότε 15χρονο Luke Mitchell, τον φίλο της Jodie. Τα ΜΜΕ τον παρουσίασαν ως «σκοτεινή» φιγούρα, με ενδιαφέρον για goth αισθητική και χρήση ουσιών, και αυτό τροφοδότησε μια έντονη δημόσια συζήτηση. Η αστυνομία τον συνέλαβε και του απήγγειλε κατηγορία για τον φόνο.
Ωστόσο, από την αρχή υπήρχαν σοβαρές αμφιβολίες. Δεν βρέθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να συνδέει τον Luke με το έγκλημα. Οι ειδικοί υποστήριξαν ότι όποιος είχε διαπράξει την επίθεση θα έπρεπε να έχει εμφανή ίχνη πάνω του, κάτι που δεν ίσχυε για τον Luke. Παράλληλα, εντοπίστηκε ανδρικό DNA στο σώμα της Jodie, το οποίο δεν ταυτιζόταν με το δικό του.
Ερευνητές που εξέτασαν ξανά την υπόθεση ανέφεραν ότι μέσα σε πολύ λίγο χρόνο εντόπισαν δύο ακόμη πιθανούς υπόπτους, τους οποίους η αρχική έρευνα δεν είχε εξετάσει επαρκώς. Ένα από τα άτομα που τους προκάλεσε εντύπωση ήταν ο Mark Kane, ο οποίος είχε εμφανιστεί με γρατζουνιές στο πρόσωπο την ημέρα του εγκλήματος. Η παρουσία του στην περιοχή και η κατάστασή του δημιούργησαν ερωτήματα για το αν θα έπρεπε να είχε διερευνηθεί περισσότερο.
Παρά τις αμφιβολίες, ο Luke Mitchell καταδικάστηκε. Ο ίδιος επιμένει μέχρι σήμερα ότι είναι αθώος και ότι δεν είχε καμία σχέση με τον θάνατο της Jodie. Δηλώνει ότι θέλει να καθαρίσει το όνομά του και ότι η καταδίκη του βασίστηκε σε εικασίες και όχι σε αποδείξεις.
Η υπόθεση παραμένει αμφιλεγόμενη, με πολλούς να πιστεύουν ότι η έρευνα δεν ολοκληρώθηκε σωστά και ότι ο πραγματικός δράστης ίσως δεν εντοπίστηκε ποτέ.
Παρά τη δημοσιότητα, η κατηγορούσα αρχή δεν διέθετε ούτε όπλο, ούτε ομολογία, ούτε φυσικά αποδεικτικά στοιχεία που να συνδέουν τον Luke με το έγκλημα. Η υπόθεση στηρίχθηκε αποκλειστικά σε συγκυριακά στοιχεία — δηλαδή σε επιμέρους περιστάσεις που από μόνες τους δεν αποδεικνύουν κάτι, αλλά παρουσιάστηκαν ως σύνολο που «δείχνει» τον κατηγορούμενο.
Η εισαγγελία βασίστηκε σε τρεις βασικούς άξονες.
Ο πρώτος ήταν ότι ο Luke ήταν αυτός που βρήκε το σώμα της Jodie, άρα — σύμφωνα με την κατηγορία — «ήξερε» πού βρισκόταν.
Ο δεύτερος ήταν η μαρτυρία μιας γυναίκας από την περιοχή, η οποία είπε ότι είχε δει ένα νεαρό ζευγάρι λίγο πριν από τον φόνο και αργότερα αναγνώρισε τον Luke ως το αγόρι που είδε. Η υπεράσπιση υποστήριξε ότι η αναγνώριση δεν ήταν αξιόπιστη.
Ο τρίτος άξονας ήταν ότι η μητέρα του Luke φέρεται να του έδωσε ψεύτικο άλλοθι και να κατέστρεψε στοιχεία για να τον προστατεύσει. Ο Luke είχε δηλώσει ότι το απόγευμα του φόνου ήταν στο σπίτι, μαγειρεύοντας και τρώγοντας με τη μητέρα και τον αδελφό του.
Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, οι ένορκοι αποσύρθηκαν στις 20 Ιανουαρίου 2005. Ένα 24ωρο αργότερα επέστρεψαν με ετυμηγορία: ένοχος. Ο δικαστής, Lord Nimmo Smith, του είπε ότι μπορεί να θεωρηθεί «wicked», δηλαδή βαθιά κακός.
Ο Luke, ακούγοντας την απόφαση, δήλωσε ότι σε όλη τη διάρκεια της δίκης πίστευε πως οι ένορκοι θα έβλεπαν τις αντιφάσεις, τα λάθη και την εσφαλμένη ερμηνεία των συγκυριακών στοιχείων. Εξακολουθεί να υποστηρίζει ότι δεν σκότωσε την Jodie και ότι η καταδίκη του βασίστηκε σε λάθος συμπεράσματα.
Ο Luke Mitchell περιγράφει ότι μέχρι την τελευταία στιγμή πίστευε πως θα κρινόταν αθώος. Όταν άκουσε την ετυμηγορία «ένοχος», ένιωσε ότι θα κατέρρεε αν δεν κρατιόταν σφιχτά από το έδρανο. Η μητέρα του λέει ότι δεν θυμάται να άργησε ποτέ να εμφανιστεί στο δικαστήριο εκείνη την ημέρα, αλλά παραδέχεται ότι υπάρχουν πράγματα που αναγκάστηκε να «σβήσει» από τη μνήμη της λόγω του σοκ.
Μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας, ο Luke οδηγήθηκε έξω από την αίθουσα χωρίς να δείξει καμία εξωτερική αντίδραση. Τα μέσα ενημέρωσης το παρουσίασαν ως ένδειξη «απανθρωπιάς» ή «ψυχρότητας». Η μητέρα του όμως, που τον είδε αμέσως μετά, περιγράφει ότι ήταν χλωμός, με μάτια ορθάνοιχτα και χείλη μελανιασμένα — μια εικόνα που, όπως λέει, δεν θα ξεχάσει ποτέ. Θεωρεί άδικο ότι ο Τύπος τον κατηγόρησε για έλλειψη συναισθήματος, ενώ εκείνη τον είδε σε κατάσταση σοκ.
Ο Luke δηλώνει ότι η καταδίκη του του πήρε τα πάντα: φίλους, οικογένεια, σπίτι, παιδική ηλικία, εφηβεία και τα πρώτα χρόνια της ενήλικης ζωής του. Παρ’ όλα αυτά, επιμένει ότι δεν θα παραδεχτεί ποτέ κάτι που δεν έκανε και ότι όσο μπορεί να κοιτάζει τον εαυτό του στον καθρέφτη, θα συνεχίσει να αντέχει.
Κάποιοι σχολιάζουν ότι, αν ο Luke είναι ένοχος, τότε αξίζει να μείνει στη φυλακή για όλη του τη ζωή. Αν όμως δεν είναι, τότε η κοινωνία έχει διαπράξει ένα πολύ σοβαρό λάθος και πρέπει να το αναγνωρίσει.
Δύο πρώην αστυνομικοί, ο John Sallin και ο Mick Neil, συμφωνούν να επανεξετάσουν την υπόθεση για τις ανάγκες του ντοκιμαντέρ. Στόχος τους είναι να εντοπίσουν κάτι που ίσως παραλείφθηκε στην αρχική έρευνα. Επισκέπτονται το Forensic Institute στη Γλασκώβη, όπου ειδικοί επιστήμονες αναλύουν υποθέσεις εγκληματολογίας από όλο το Ηνωμένο Βασίλειο.
Ένας από τους επιστήμονες εξηγεί ότι είχε κληθεί από την υπεράσπιση για να αξιολογήσει τα επιστημονικά στοιχεία. Τονίζει ότι δεν υπήρχε κανένα επιστημονικό εύρημα που να συνδέει τον Luke με το έγκλημα, κάτι που θεωρεί αξιοσημείωτο, δεδομένου ότι επρόκειτο για υπόθεση με μεγάλη ποσότητα βιολογικού υλικού στον χώρο. Κανονικά, λέει, θα περίμενε κανείς να βρεθεί κάποιο ίχνος είτε στη σκηνή είτε πάνω στον δράστη.
Τα ρούχα του Luke είχαν κατασχεθεί και εξεταστεί, αλλά δεν βρέθηκε τίποτα που να τον συνδέει με την Jodie. Αντίθετα, βρέθηκε χώμα κάτω από τα νύχια του και τα μαλλιά του ήταν βρόμικα, κάτι που — σύμφωνα με τους ειδικούς — δείχνει ότι δεν είχε κάνει ντους. Αυτό θεωρείται σημαντικό, γιατί αν ο δράστης είχε προσπαθήσει να καθαριστεί, θα υπήρχαν ενδείξεις πλυσίματος ή αλλαγής ρούχων.
Οι ερευνητές εξηγούν ότι, αν ο δράστης είχε έρθει σε επαφή με μεγάλη ποσότητα αίματος, θα υπήρχαν ίχνη σε διάφορα σημεία: στα ρούχα, στα χέρια, στις βρύσες του σπιτιού, στις πόρτες, σε οποιοδήποτε σημείο άγγιξε πριν καθαριστεί. Ακόμη και ένα μικρό ίχνος σε πόμολο ή βρύση θα είχε σημασία. Στην περίπτωση του Luke, δεν βρέθηκε τίποτα από αυτά.
Οι ερευνητές εξηγούν ότι, για να είχε διαφύγει ο Luke Mitchell μετά τον φόνο, θα έπρεπε να είχε ανέβει έναν συγκεκριμένο δρόμο. Ο δρόμος αυτός είναι ανοιχτός, με σπίτια που βλέπουν κατευθείαν πάνω του, χωρίς φράχτες ή σημεία κάλυψης. Τονίζουν ότι είναι απίθανο ένας δράστης που θα είχε εμφανή ίχνη πάνω του να περνούσε από εκεί χωρίς να τον δει κανείς, ειδικά σε μια φωτεινή καλοκαιρινή βραδιά.
Η αστυνομία είχε κάνει έφοδο στο σπίτι του Luke τρεις φορές πριν τελικά τον συλλάβει τον Απρίλιο του 2004. Παρ’ όλα αυτά, δεν βρέθηκε ποτέ κανένα ίχνος αίματος της Jodie Jones μέσα στο σπίτι ή στα ρούχα του. Δεκαεπτά χρόνια μετά τον φόνο, η μικρή πόλη Dalkeith εξακολουθεί να βρίσκεται στο επίκεντρο της προσοχής, καθώς ο Luke Mitchell συνεχίζει να δηλώνει αθώος.
Η μητέρα του εξηγεί γιατί εξακολουθούν να ζουν στην περιοχή. Λέει ότι δεν έχουν κάνει τίποτα κακό και ότι, αν έφευγαν, ο κόσμος θα νόμιζε πως «τρέχουν να κρυφτούν». Επιμένει ότι δεν έχουν λόγο να φύγουν, γιατί δεν έχουν τίποτα να φοβηθούν.
Ο Luke αναφέρεται και στο θέμα της αποφυλάκισης. Από το 2005, όταν καταδικάστηκε, είχε τη δυνατότητα να παραδεχτεί ενοχή για να έχει καλύτερες πιθανότητες ενώπιον του συμβουλίου αποφυλάκισης. Η μητέρα του εξηγεί ότι η παραδοχή ενοχής θεωρείται θετικό στοιχείο για την αποφυλάκιση. Όμως ο Luke αρνείται να το κάνει. Λέει ότι δεν θα παραδεχτεί ποτέ κάτι που δεν έκανε, ακόμη κι αν αυτό σημαίνει ότι θα μείνει σε κλειστή φυλακή για όλη του τη ζωή. Η μητέρα του υποστηρίζει ότι θέλει να αθωωθεί πλήρως, όχι απλώς να αποφυλακιστεί.
Επειδή δεν υπήρχε κανένα επιστημονικό στοιχείο που να συνδέει τον Luke με το έγκλημα, η αστυνομία στράφηκε στη μαρτυρία αυτόπτη μάρτυρα. Η λογική ήταν ότι, αν κάποιος αναγνωριστεί από μάρτυρα, αυτή η αναγνώριση θεωρείται ισχυρό αποδεικτικό στοιχείο.
Μια γυναίκα από την περιοχή, η Andrina Bryson, εμφανίστηκε κατά την έρευνα και είπε ότι είχε οδηγήσει κοντά στο σημείο λίγο πριν τον φόνο. Περιέγραψε ότι περνούσε από την περιοχή East Houses προς Newton Range και, σε μια απότομη στροφή, είδε ένα νεαρό κορίτσι στο πεζοδρόμιο και έναν νεαρό άντρα στην είσοδο του μονοπατιού. Αργότερα, η αστυνομία της έδειξε φωτογραφίες και εκείνη αναγνώρισε τον Luke Mitchell ως τον νεαρό που είδε.
Η μαρτυρία της Bryson θεωρήθηκε από την κατηγορούσα αρχή ως ένα από τα πιο κρίσιμα στοιχεία που οδήγησαν στην καταδίκη του Luke. Οι πρώην ντετέκτιβ που επανεξετάζουν την υπόθεση για το ντοκιμαντέρ αποφασίζουν να αναπαραστήσουν τη σκηνή για να αξιολογήσουν πόσο αξιόπιστη ήταν αυτή η αναγνώριση.
Οι πρώην ντετέκτιβ που επανεξετάζουν την υπόθεση αποφασίζουν να ελέγξουν ξανά τη μαρτυρία της Andrina Bryson, της γυναίκας που είχε δηλώσει ότι είδε ένα νεαρό ζευγάρι στην είσοδο του μονοπατιού λίγο πριν τον φόνο της Jodie Jones. Θέλουν να διαπιστώσουν πόσο ρεαλιστικό ήταν να δει όσα είπε ότι είδε, οδηγώντας με την ταχύτητα και τις συνθήκες που περιέγραψε.
Αρχικά επιβεβαιώνουν τη διαδρομή που είχε κάνει η Bryson. Είναι ο ίδιος δρόμος, με τις ίδιες στροφές και την ίδια ορατότητα. Στόχος τους είναι να δουν τι μπορεί πραγματικά να αντιληφθεί ένας οδηγός που περνά από εκεί με περίπου 30 μίλια την ώρα.
Τοποθετούν δύο άτομα — ένα νεαρό κορίτσι και έναν νεαρό άντρα — ακριβώς στο σημείο όπου η Bryson είχε πει ότι είδε το ζευγάρι. Τους ζητούν να σταθούν όπως περιέγραψε: η κοπέλα με την πλάτη προς τον δρόμο, ο νεαρός στραμμένος προς αυτήν, σαν να μιλούν.
Για το πείραμα χρησιμοποιούν μια νεαρή οδηγό, συγγενή ενός από τους ερευνητές, η οποία δεν γνωρίζει τίποτα για την υπόθεση. Δεν ξέρει τι πρέπει να δει, ούτε ότι υπάρχει ζευγάρι στη διαδρομή. Το μόνο που της έχουν πει είναι ότι θα οδηγήσει μια συγκεκριμένη διαδρομή.
Στην πρώτη διαδρομή, η οδηγός δεν παρατηρεί τίποτα. Όταν της ζητούν να περιγράψει αν είδε κάτι ασυνήθιστο, απαντά ότι δεν είδε τίποτα.
Στη δεύτερη διαδρομή, γνωρίζοντας πλέον ότι «κάτι» πρέπει να προσέξει, και πάλι δεν βλέπει τίποτα αξιοσημείωτο.
Στην τρίτη διαδρομή, οι ερευνητές αποφασίζουν να της υποδείξουν το σημείο πιο άμεσα. Αυτή τη φορά, η οδηγός λέει ότι είδε δύο άτομα που της φάνηκαν σαν να είχαν έντονη συζήτηση. Προσπαθεί να περιγράψει την εμφάνισή τους, αλλά οι περιγραφές της είναι αντιφατικές: αρχικά λέει ότι η κοπέλα είχε ξανθά μαλλιά, μετά λέει καστανά. Για τον νεαρό λέει ότι είχε κοντά, ανοιχτόχρωμα μαλλιά και ότι ήταν ξυρισμένος, αλλά δεν μπορεί να περιγράψει χαρακτηριστικά προσώπου. Όταν τη ρωτούν αν είδε το πρόσωπο του νεαρού, απαντά ότι τον κοίταξε «λίγο», αλλά δεν θυμάται λεπτομέρειες.
Οι ερευνητές σημειώνουν ότι, στις δύο πρώτες διαδρομές — όταν η οδηγός δεν ήξερε ότι πρέπει να δει κάτι — δεν παρατήρησε τίποτα. Μόνο στην τρίτη διαδρομή, όταν της υπέδειξαν ότι υπάρχει κάτι να δει, ανέφερε το ζευγάρι. Ακόμη και τότε, οι περιγραφές της ήταν ασαφείς και αντιφατικές.
Καταλήγουν ότι το πείραμα δημιουργεί σοβαρές αμφιβολίες για το πόσο αξιόπιστη ήταν η αρχική μαρτυρία της Andrina Bryson. Τονίζουν ότι, αν κάποιος οδηγεί κανονικά, χωρίς να περιμένει να δει κάτι συγκεκριμένο, είναι πολύ πιθανό να μην παρατηρήσει δύο άτομα που στέκονται στην άκρη ενός μονοπατιού. Επιπλέον, δεν είναι σαφές τι ήταν αυτό που τράβηξε την προσοχή της Bryson εκείνη την ημέρα, αφού στο σημείο δεν συμβαίνει κάτι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο.
Οι ερευνητές σχολιάζουν ότι, όσο πολύτιμες κι αν είναι οι καταθέσεις αυτοπτών μαρτύρων, επηρεάζονται εύκολα. Στο πείραμα που έκαναν, όταν ο ένας ερευνητής είπε στην οδηγό ότι το ζευγάρι «μοιάζει να τσακώνεται», αυτό επηρέασε αμέσως τον τρόπο που εκείνη αντιλήφθηκε τη σκηνή. Η παρατήρηση αυτή δείχνει πόσο εύκολα μπορεί να αλλοιωθεί η μνήμη ενός μάρτυρα.
Δεκαοκτώ μήνες μετά την αρχική της αναγνώριση, η Andrina Bryson κλήθηκε να καταθέσει στη δίκη του Luke Mitchell. Στο δικαστήριο, η εισαγγελία τη ρώτησε αν ο άντρας που είχε δει εκείνη την ημέρα βρισκόταν μέσα στην αίθουσα. Η Bryson απάντησε ότι δεν μπορούσε να τον αναγνωρίσει. Για τον Luke, αυτό ήταν μια κρίσιμη στιγμή, γιατί θεωρούσε ότι η αδυναμία της να τον αναγνωρίσει υπονόμευε σοβαρά την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής.
Ο ίδιος λέει ότι ένιωσε πως αυτό ήταν ένα μεγάλο κενό στο κατηγορητήριο. Η μητέρα του σχολιάζει ότι χρειάζεται μεγάλο θάρρος για να σταθεί κάποιος στο δικαστήριο και να πει «όχι, αυτός δεν είναι ο άνθρωπος που είδα», ειδικά όταν τα ΜΜΕ είχαν δείξει τη φωτογραφία του Luke για σχεδόν 19 μήνες. Παρ’ όλα αυτά, η Bryson — η βασική μάρτυρας της εισαγγελίας — δεν μπόρεσε να τον αναγνωρίσει όταν στεκόταν μπροστά της.
Καθώς η επανεξέταση της υπόθεσης συνεχίζεται στο παρόν, οι ερευνητές εντοπίζουν μια ακόμη πιθανή γραμμή διερεύνησης και πιθανούς άλλους υπόπτους. Σχολιάζουν ότι υπάρχει ειρωνεία στο γεγονός ότι ο Luke ήταν ο μόνος ύποπτος που αντιμετωπίστηκε ως τέτοιος. Δεν εξετάστηκε κανείς άλλος σοβαρά, παρότι υπήρχαν άτομα που θα έπρεπε τουλάχιστον να θεωρηθούν «persons of interest».
Οι ερευνητές στρέφουν την προσοχή τους σε δύο νεαρούς, γνωστούς ως “the moped boys”: τον Gordon Dick και τον John Ferris. Οι δύο αυτοί νεαροί κυκλοφορούσαν στην περιοχή με ένα αυτοσχέδιο μηχανάκι χωρίς σιγαστήρα, κάτι που πολλοί μάρτυρες είχαν ακούσει κοντά στο μονοπάτι μεταξύ Newbattle και East Houses λίγο πριν από τον φόνο.
Ένας μάρτυρας ανέφερε ότι είδε το μηχανάκι ακουμπισμένο στον τοίχο στο σημείο όπου βρέθηκε αργότερα η Jodie — ακριβώς στο «V» του τοίχου — γύρω στις 5:15 μ.μ., δηλαδή την ώρα που η εισαγγελία υποστηρίζει ότι έγινε ο φόνος. Οι δύο νεαροί είχαν θεαθεί λίγο πριν, γύρω στις 5:00, αλλά μετά τις 5:15 εξαφανίστηκαν από την περιοχή και δεν τους είδε κανείς.
Οι ερευνητές θεωρούν αυτό το στοιχείο «περίεργο» και αξιοσημείωτο, ειδικά επειδή οι δύο νεαροί δεν εξετάστηκαν ποτέ ως πιθανοί ύποπτοι, παρά το γεγονός ότι βρίσκονταν στο σημείο την κρίσιμη ώρα.
Οι δύο νεαροί που έγιναν γνωστοί ως “moped boys”, ο Gordon Dick και ο John Ferris, εμφανίστηκαν στην αστυνομία πέντε ημέρες μετά τον φόνο της Jodie Jones. Ο ένας από αυτούς, ο John Ferris, ήταν ξάδελφος της Jodie. Αυτό προκάλεσε απορίες, γιατί η αστυνομία είχε κάνει δημόσια έκκληση σε όλους όσους βρίσκονταν στο μονοπάτι ή γύρω από αυτό μεταξύ 5 και 10 το απόγευμα να παρουσιαστούν για να αποκλειστούν ως μάρτυρες ή ύποπτοι. Οι δύο νεαροί δεν το έκαναν.
Κατά τη διάρκεια της δίκης, οι moped boys κλήθηκαν ως μάρτυρες. Τους ρώτησαν πού βρίσκονταν όταν το μηχανάκι τους βρέθηκε ακουμπισμένο στον τοίχο στο σημείο του εγκλήματος, χωρίς οι ίδιοι να είναι εκεί. Είπαν ότι δεν θυμούνταν. Δεν θυμούνταν πού ήταν, τι έκαναν, ούτε λεπτομέρειες της ημέρας. Η πλειονότητα των απαντήσεών τους ήταν «δεν θυμάμαι».
Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι ο John Ferris είχε κόψει μόνος του όλα του τα μαλλιά με ψαλίδι την επόμενη ημέρα του φόνου, ενώ βρισκόταν σε μοτέλ. Αυτό θεωρήθηκε ύποπτο από κάποιους ερευνητές.
Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής τους, η υπεράσπιση ρώτησε ευθέως τους δύο νεαρούς αν σκότωσαν την Jodie. Και οι δύο απάντησαν «όχι». Ο δικαστής, Lord Nimmo Smith, ανέφερε ότι ήταν ξεκάθαρο πως οι δύο νεαροί βρίσκονταν «στη γραμμή πυρός» ως πιθανοί ύποπτοι, αλλά σημείωσε ότι δεν κατηγορήθηκαν ποτέ επίσημα. Αυτό συνέβη επειδή η υπεράσπιση τους ρώτησε «το κάνατε;», αντί να διατυπώσει την επίσημη νομική φράση «σας κατηγορώ ότι το κάνατε», η οποία θα τους καθιστούσε τυπικά υπόπτους.
Μετά την καταδίκη του Luke, πολλοί αναρωτήθηκαν γιατί οι δύο νεαροί δεν εξετάστηκαν πιο σοβαρά. Η υπεράσπιση του Luke υποστηρίζει ότι η αστυνομία δεν τους αντιμετώπισε ποτέ ως πιθανούς δράστες, παρότι υπήρχαν λόγοι να διερευνηθούν.
Στο ντοκιμαντέρ εμφανίζεται η Sandra Lean, η οποία γνώρισε τον Luke περίπου οκτώ εβδομάδες μετά τον φόνο. Εκείνη την εποχή σπούδαζε εναλλακτικές θεραπείες και δεν είχε καμία σχέση με νομικά θέματα. Η υπόθεση όμως την οδήγησε σε εντελώς διαφορετική πορεία: άρχισε να μελετά το δίκαιο, να ασχολείται με υποθέσεις πιθανών δικαστικών σφαλμάτων και τελικά να κάνει διδακτορικό στην εγκληματολογία. Έχει αμφισβητήσει επανειλημμένα τον τρόπο με τον οποίο η αστυνομία χειρίστηκε τον Luke.
Ο Luke είχε μόλις κλείσει τα 15 όταν κρατήθηκε από την αστυνομία στις 14 Αυγούστου 2003. Δεν συνελήφθη επίσημα, αλλά οδηγήθηκε στο τμήμα και ανακρίθηκε για ώρες χωρίς δικηγόρο. Ζήτησε να μιλήσει στη μητέρα του και δεν του το επέτρεψαν. Ζήτησε δικηγόρο και του είπαν ότι «δεν δικαιούται».
Κατά την ανάκριση, οι αστυνομικοί τον πίεζαν έντονα. Του έλεγαν ότι «όλοι λένε πως κουβαλάει μαχαίρια» και ότι είναι «βίαιος». Ο ίδιος περιγράφει ότι η συμπεριφορά τους έγινε επιθετική και εκφοβιστική. Όταν ζήτησε να πάει στην τουαλέτα, δύο ενήλικοι αστυνομικοί στάθηκαν δίπλα του και του φώναζαν να «ομολογήσει» για να «τελειώσει η υπόθεση».
Μέρος της ανάκρισης χρησιμοποιήθηκε αργότερα στη δίκη. Το 2006, ο Lord Justice General, Lord Hamilton, χαρακτήρισε τη συμπεριφορά των αστυνομικών «εξοργιστική» και είπε ότι ο τρόπος ανάκρισης στόχευε όχι στην αναζήτηση αλήθειας αλλά στο να «σπάσει» ο 15χρονος και να ομολογήσει. Το χαρακτήρισε «απαράδεκτο», ειδικά επειδή ο Luke ήταν παιδί.
Το 2014, η Scottish Criminal Cases Review Commission κατέληξε ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα του Luke είχαν παραβιαστεί κατά την ανάκριση. Σήμερα, πολλοί ειδικοί θεωρούν ότι δεν θα έπρεπε να είχε γίνει καμία ανάκριση χωρίς νομική υποστήριξη.
Καθώς η επανεξέταση της υπόθεσης πλησιάζει στο τέλος της, οι δύο πρώην ντετέκτιβ αναλύουν όλους τους πιθανούς υπόπτους που εντόπισαν. Λένε ότι υπάρχουν αρκετά άτομα που θα έπρεπε να είχαν εξεταστεί με τον ίδιο τρόπο που εξετάστηκε ο Luke. Ξεκινούν να τους αξιολογούν έναν προς έναν, με βάση κίνητρο, δυνατότητα, παρουσία στο σημείο και ταυτοποίηση.
Ο πρώτος που εξετάζουν είναι ο Steven Kelly, ο τότε σύντροφος της μεγαλύτερης αδελφής της Jodie. Σημειώνουν ότι είχε βρεθεί αίμα σε μπλούζα του, το οποίο περιείχε DNA του Steven Kelly. Επίσης, υπήρχε ανδρικό DNA στο σώμα της Jodie που δεν ταυτιζόταν με του Luke — αλλά ταυτιζόταν με του Steven Kelly, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάζονται στο ντοκιμαντέρ.
Μετά τον Steven Kelly, οι ερευνητές εξετάζουν κι άλλους πιθανούς υπόπτους. Αναφέρουν ότι ο Kelly είχε αλλάξει την κατάθεσή του: στην πρώτη του δήλωση είπε ότι ο σκύλος του Luke, ο Meir, μύριζε τον αέρα και έδειχνε ανήσυχος, κάτι που θα μπορούσε να σημαίνει ότι αντιλήφθηκε κάτι στο μονοπάτι. Στην κατάθεση που χρησιμοποίησε η εισαγγελία στο δικαστήριο, όμως, ο Kelly είπε ότι ο σκύλος δεν μύριζε τον αέρα και ότι ο Luke πήγε κατευθείαν στο σημείο όπου βρέθηκε το σώμα. Αυτή η αλλαγή έκανε να φαίνεται σαν ο Luke να γνώριζε ήδη πού ήταν η Jodie.
Οι ερευνητές αναφέρονται επίσης στον λεγόμενο “condom man” — έναν άντρα που συνδέθηκε με ένα προφυλακτικό που βρέθηκε στη σκηνή του εγκλήματος και περιείχε φρέσκο γενετικό υλικό. Θεωρούν ότι αυτός ο άντρας θα έπρεπε να είχε εξεταστεί ως πολύ σοβαρός ύποπτος, ίσως και πιο σοβαρός από τον Luke, δεδομένου ότι το θύμα ήταν νεαρή κοπέλα και το εύρημα ήταν άμεσο και συγκεκριμένο. Ωστόσο, η αστυνομία δεν έδωσε στο στοιχείο αυτό τη βαρύτητα που θα περίμενε κανείς.
Στη συνέχεια, οι ερευνητές επιστρέφουν στους moped boys, τον Gordon Dick και τον John Ferris. Ο Ferris ήταν συγγενής της Jodie και είχε δηλώσει ότι βρισκόταν στο μονοπάτι την ώρα του φόνου. Το μηχανάκι τους είχε εντοπιστεί πολύ κοντά στη σκηνή του εγκλήματος την κρίσιμη ώρα. Παρ’ όλα αυτά, χρειάστηκαν πέντε ημέρες για να παρουσιαστούν στην αστυνομία. Ο Ferris άλλαξε την εμφάνισή του την επόμενη ημέρα του φόνου, κόβοντας μόνος του όλα του τα μαλλιά. Και οι δύο γνώριζαν πολύ καλά την περιοχή και θα μπορούσαν να φύγουν γρήγορα χωρίς να τους δει κανείς. Στις καταθέσεις τους δεν θυμούνταν σχεδόν τίποτα για εκείνη τη μέρα.
Ένας άλλος άντρας που εξετάζεται είναι ο Mark Kane, ο οποίος ζούσε πολύ κοντά στη σκηνή του εγκλήματος. Σύμφωνα με μαρτυρίες, συνήθιζε να κουβαλάει μαχαίρι. Την επόμενη ημέρα του φόνου εμφανίστηκε στο σπίτι ενός φίλου του, του Scott Forbes, με μεγάλες γρατζουνιές στο πρόσωπο και κοκκινισμένα μάτια. Η απόσταση από το σπίτι του Kane μέχρι το σημείο του εγκλήματος ήταν μικρή και καλυμμένη από χωράφι, κάτι που θα του επέτρεπε να κινηθεί χωρίς να τον δει κανείς. Οι ερευνητές θεωρούν ότι αυτός ο άντρας θα έπρεπε να είχε εξεταστεί πολύ πιο σοβαρά.
Τέλος, οι ερευνητές αναφέρονται σε έναν ακόμη άντρα, τον οποίο θεωρούν τον πιο σημαντικό πιθανό ύποπτο από όλη την επανεξέταση. Λένε ότι είχε εμφανιστεί στην αρχική έρευνα, αλλά για άγνωστους λόγους η υπόθεση γύρω από αυτόν δεν προχώρησε. Δεν μπορούν να αποκαλύψουν το όνομά του για νομικούς λόγους, αλλά δηλώνουν ότι όσο περισσότερο ερευνούσαν, τόσο πιο έντονα εμφανιζόταν ως πιθανός δράστης. Τον χαρακτηρίζουν ως τον «ισχυρότερο πιθανό ύποπτο» της επανεξέτασης.
Η μητέρα του Luke πιστεύει ότι η αστυνομία ήθελε μια γρήγορη σύλληψη λόγω της πίεσης από το κοινό, που φοβόταν ότι ένας επικίνδυνος άνθρωπος κυκλοφορούσε ελεύθερος. Λέει ότι, αν ο πραγματικός δράστης δεν ήταν ο Luke, τότε εξακολουθεί να βρίσκεται ελεύθερος.
Ο δημοσιογράφος Bob Smith αναφέρει ότι ενδιαφέρθηκε για την υπόθεση λόγω των πιθανών δικαστικών σφαλμάτων. Πίστευε ότι η υπόθεση είχε πολλά κενά και ότι η κοινή γνώμη είχε επηρεαστεί από την εικόνα που παρουσίασαν τα ΜΜΕ. Πρότεινε στη μητέρα του Luke, την Corinne Mitchell, να κάνει τεστ ανιχνευτή ψεύδους, κάτι που εκείνη δέχτηκε. Το τεστ έγινε το 2012 και η Corinne το πέρασε, απαντώντας αρνητικά σε ερωτήσεις όπως αν έδωσε ψεύτικο άλλοθι στον Luke, αν έκαψε ρούχα ή αν είπε ψέματα στο δικαστήριο.
Λίγο αργότερα, ο Luke έκανε και ο ίδιος τεστ ανιχνευτή ψεύδους μέσα από τη φυλακή. Απάντησε αρνητικά σε ερωτήσεις όπως αν ήξερε πού θα βρεθεί το σώμα της Jodie και αν ήταν παρών όταν πέθανε. Το τεστ έδειξε ότι έλεγε την αλήθεια, κάτι που προκάλεσε μεγάλη δημοσιότητα.
Ο δημοσιογράφος Smith λέει ότι, εξετάζοντας όλα τα στοιχεία — την έλλειψη επιστημονικών ευρημάτων, τα προβλήματα με τους μάρτυρες, τη συμπεριφορά της αστυνομίας και τα αποτελέσματα των τεστ — θεωρεί ότι υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες για την καταδίκη.
Η μητέρα του Luke, Corinne, εμφανίζεται στο ντοκιμαντέρ σε κακή κατάσταση υγείας. Λέει ότι φοβάται πως θα πεθάνει πριν δει τον γιο της ελεύθερο. Περιγράφει ότι ζει σε πολύ δύσκολες συνθήκες και ότι έχει υποστεί τεράστιο κοινωνικό μίσος για χρόνια.
Οι ερευνητές επιστρέφουν στο σημείο του εγκλήματος και λένε ότι κάθε φορά που βρίσκονται εκεί νιώθουν την ίδια αίσθηση τρόμου. Πιστεύουν ότι ο Luke υπήρξε θύμα σοβαρού δικαστικού λάθους και ότι το νομικό σύστημα τον αδίκησε. Ένας από τους πρώην ντετέκτιβ λέει ότι, με βάση την εμπειρία του 27 ετών, αλλά και την έρευνα που έκανε για το ντοκιμαντέρ, είναι πεπεισμένος ότι ο Luke δεν διέπραξε το έγκλημα.
Ένας επιστήμονας που συμμετείχε στην επανεξέταση λέει ότι δεν παίρνει θέση για την αθωότητα ή την ενοχή, αλλά ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στη δίκη ήταν ανεπαρκή για καταδίκη.
Η υπόθεση έχει περάσει από τρεις αποτυχημένες εφέσεις μεταξύ 2008 και 2011. Παρά τα χρόνια που πέρασαν, πολλοί πιστεύουν ότι η αλήθεια δεν έχει αποκαλυφθεί και ότι η υπόθεση δεν θα κλείσει ποτέ πραγματικά.
Το ντοκιμαντέρ κλείνει με τη μητέρα του Luke να περιγράφει ένα όραμα που έχει: βλέπει τον Luke να ανεβαίνει μια σκάλα, με τα μακριά του μαλλιά δεμένα πίσω, να φοράει γυαλιά ηλίου και να χαμογελάει επειδή έχει επιτέλους απελευθερωθεί. Λέει ότι κρατά αυτή την εικόνα μέσα της για να αντέχει.
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου